[인터뷰] 박홍근 "오세훈 지지율은 '허상'…'역동적 서울' 만들 준비돼 있다"

[아이뉴스24 라창현 기자] "경험과 노하우를 바탕으로 품격 있고 안정적으로, 그러나 유능하게 서울의 문제를 풀어갈 준비가 됐습니다."

내년 6·3 지방선거의 최대 격전지로 꼽히는 서울시장 선거에 여당 후보 중 가장 먼저 출사표를 던진 박홍근 더불어민주당 의원(4선·서울 중랑구을)은 지난 10일 국회 의원회관에서 진행된 '아이뉴스24'와의 인터뷰에서 이렇게 자신했다.

지난 19대 국회부터 내리 4선을 지낸 박 의원은 그동안 국회 예산결산특별위원장과 최연소 당 원내대표 등을 거치면서 '정책통'으로 평가받아 왔다. 그는 현재 서울시에 대해 "도시의 활력과 위상이 과거에 비해 떨어졌고, 시민의 삶도 갈수록 불안정해졌다"며 "세대·소득격차와 자치구 간 불평등 역시 심화하고 있다"고 진단했다. 이어 "'사람의 서울·연결의 서울·혁신의 서울'로 전환해 시민의 평안한 삶을 회복하고, 동시에 역동적인 미래를 만들어야 한다"고 강조했다.

'내란청산' 기조에도 불구하고 최근 여론조사에서 국민의힘 소속인 오 시장이 우위를 보이는 데 대해선 "장기 재임에 따른 인지도 효과에 가깝다"며 "지지율은 허상일 수 있다"고 평가했다. 그러면서 "고령화와 집값 상승으로 정치 지형이 다소 보수화된 측면이 있지만, 서울 시민들은 여전히 옳고 그름에 대해 분명한 판단을 한다"며 현재 판세를 비관적으로만 보지는 않았다.

오히려 그는 "다섯 차례나 서울시장을 지내며 쌓인 피로감과 함께 무리한 사업 추진으로 재정 부담과 정책 논란이 반복됐고, 서울시정의 안정성을 흔들 수 있는 '사법리스크'까지 겹친 상황"이라면서 오 시장의 지지율은 이제 하락할 일만 남았다고 분석했다.

서울시장 선거판이 벌써 과열 조짐을 보이는 가운데 박 의원이 꼽은 선거의 승부처는 '시민의 생활 문제'다. 그는 핵심 타깃 유권층으로 청년·신혼부부·중산층을 지목하며 "주거비와 교통비, 돌봄 부담을 가장 크게 체감하는 계층의 삶을 바꾸는 시정이 선거의 관건"이라고 강조했다.

이를 위해 △공공 주도의 부담 가능 주택(Affordable Housing) 공급 △교통비는 낮추고 이동 편의는 높이는 교통정책(햇살트램·굴절버스 도입 등) △의료·복지·주거·정신건강을 하나로 묶은 통합돌봄 체계 구축을 최우선 과제로 제시했다. 아울러 "표를 의식해 피하던 이야기라도 이제는 해야 한다"면서 '노인 무임승차 제도 개선'을 예고했다.

박 의원이 꿈꾸는 서울의 미래상은 '사람이 사람답게 사는 역동적인 도시'다. 그는 오 시장의 시정에 대해 "전시성 개발에 치중한 결과 시민의 삶은 크게 나아지지 않았다"며 "한강르네상스, 그레이트 한강 등 이름만 바꾼 대규모 사업이 반복됐지만, 혈세 투입 대비 성과에 대해서는 냉정한 평가가 필요하다"고 말했다.

특히 시민의 생명·안전과 직결된 한강버스 사업을 대표적 문제 사례로 지목하며 '사업 전반에 대한 전면 점검과 감사 진행'이 불가피하다고 했다. 최근 교통대란이 발생한 폭설 대응 문제에 대해서도 '오 시장의 현장 대응 취약 리더십과 TBS교통방송 문제가 결합한 것'이라고 질책하며 'TBS 정상화'로 교통·재난 대응 중심의 공공인프라도 복구할 것이라고 밝혔다.

다음은 박 의원과의 일문일답.

"내년 지방선거는 '내란심판'+이재명 정부 뒷받침 할 리더십 선택"

-더불어민주당 내에서 가장 먼저 서울시장 출마 선언을 했다. 다수 경쟁자가 있는 상황에서 '왜 지금은 박홍근 후보'여야 하는가?

출마 선언문을 쓰며 제 삶과 서울의 현실을 돌아봤다. 지금 서울에는 시장을 위한 시정이 아니라 '시민의 삶'을 최우선에 두는 시정이 필요하다고 판단했다. 서울은 도시의 활력과 위상이 과거에 비해 떨어졌고, 시민의 삶도 갈수록 불안정해졌다. 세대·소득격차와 자치구 간 불평등 역시 심화하고 있다. 저는 서울을 '사람의 서울·연결의 서울·혁신의 서울'로 바꾸고, 시민의 평안한 삶을 회복하는 동시에 역동적인 미래를 만들어야 한다고 본다.

내년 6·3 지방선거는 내란에 대한 책임을 끝까지 묻는 심판의 성격과 함께, 이재명 정부를 안정적으로 뒷받침할 리더십을 선택하는 선거라고 생각한다. 저는 2021년 대통령선거 경선 당시 3선 의원 중, 또 서울 지역 의원 중 최초로 이재명 당시 경기도지사를 공개 지지 선언했고, 이재명 정부 출범 후에는 국정기획위원회에서 국정과제와 정부 조직 개편을 총괄하며 국정 운영 설계에 참여했다.

국회 예산결산특별위원장과 민주당 최연소 원내대표를 지내며 정책과 예산을 다뤄왔고, 민생 현장에서는 갈등을 조정해 성과를 만들어 왔다. 역대 서울시장을 돌아보면 시민들은 유능함과 참신함은 물론, 안정감과 검증된 리더십을 선택해 왔다. 그동안 축적해 온 경험과 노하우를 바탕으로 품격 있고 안정적으로, 그러나 유능하게 서울의 문제를 풀어갈 준비가 돼 있다고 생각한다.

-최근 여론조사에서 오세훈 서울시장이 우위를 보인다. 정부의 10·15 부동산 대책 등으로 서울 판세가 민주당에 다소 불리하다는 분석이 있는데, 이를 뒤집을 승부수는 무엇인가?

서울은 고령화와 집값 상승으로 정치 지형이 다소 보수화된 것이 사실이다. 하지만 서울 시민들은 여전히 옳고 그름에 대해 분명한 판단을 한다고 본다. 만약 국민의힘이 내란 문제에 대해 진정성 있는 반성과 변화를 보여줬다면 서울의 민심도 달라졌을 수 있다. 그러나 현실은 오히려 더 극우화되고 적반하장으로 나아가고 있다. 이 점에서 서울 시민들이 국민의힘에 다시 기회를 줄 것이라고 보지 않는다. 여론조사를 보면 여전히 민주당에 힘을 실어 이재명 정부가 국정 성과를 내길 바라는 민심도 분명히 확인된다.

서울은 부동산 문제에 민감하고, 1·2인 가구가 전체의 65% 정도 되는 도시다. 청년층은 일자리와 생활비 부담에 시달리고, 중장년층은 자녀 양육과 부모 부양의 이중고를 겪고 있으며, 노년층은 노후와 돌봄·의료 문제에 대한 불안이 크다. 이런 복합적인 삶의 문제를 정확히 이해하고 관리할 수 있는 시정이 승부의 핵심이다.

오세훈 시장의 높은 지지율은 장기 재임에서 비롯된 '인지도 효과'에 따른 '허상'이라고 본다. 조선시대 한성판윤(현 서울시장 격) 이래 가장 오랫동안 서울 행정을 책임진 사람은 없지만, 무리한 사업 추진으로 재정 부담과 정책 논란이 반복됐고, 다섯 차례나 시장을 맡은 데 대한 시민들의 피로감도 누적돼 있다. 여기에 최근 기소로 이어진 사법리스크는 서울시정의 안정성을 크게 흔들 수 있는 중대한 변수다.

저는 민주당이 서울의 구조적 변화와 서민 삶의 문제를 정교한 정책으로 풀어내고, 공정하고 역동적인 경선 과정을 통해 준비된 후보를 세워야 한다고 본다. 그렇게 검증된 후보라면 오세훈 시장을 충분히 넘어설 수 있고, 범진보 연대까지 더해진다면 서울시장 선거는 반드시 승리할 수 있다고 판단한다.

"청년·신혼부부·중산층' 권익에 집중…'강남·비강남권 격차 해소'"

-가장 먼저 확보해야 할 핵심 타깃 유권층은 누구라고 보고, 그들을 설득할 핵심 메시지는 무엇인가?

서울 민심의 핵심 타깃은 단일 집단이 아니라 '청년·신혼부부·중산층'으로 대표되는 '생활 부담을 가장 크게 체감하는 계층'으로 본다. 이들과 함께 돌봄과 주거 문제에 직면한 고령층과 비강남권 주민 역시 중요한 설득 대상이다.

저는 이번 출마를 준비하면서 '표를 의식해 피하던 이야기라도 이제는 해야 한다'고 판단했다. 진영 정치에 매몰돼 시민 삶의 문제를 외면하는 방식으로는 더 이상 서울을 운영할 수 없기 때문이다. 합리적 문제 제기와 현실적 대안은 중도층·중산층·청년층은 물론 어르신들까지 충분히 설득할 수 있다고 본다.

대표적인 사례가 '노인 무임승차 제도 개선'이다. 제도 도입 당시와 달리 65세 이상 인구 비율은 이미 15~20%를 넘었고, 서울교통공사의 재정 부담은 시민의 혈세와 세금을 많이 내는 근로자들에게 전가되고 있다. 중앙정부 지원, 연령 조정, 혼잡 시간대 제한 등 여러 대안을 함께 논의해야지, 손쉬운 요금 인상으로만 해결하는 것은 바람직하지 않다.

또 하나의 핵심 메시지는 '강남·비강남권 격차 해소'다. 교통·주거·인프라 전반에서 구조적 불균형이 고착화됐고, 이는 단순한 지역 문제가 아니라 서울의 '지속가능성'을 위협하는 요인이다. 지하철 접근성 격차 해소, 마을버스 준공영제·무료화 검토, 예비타당성 조사 기준 개선 등을 통해 비강남권의 이동권과 생활권을 실질적으로 개선해야 한다.

주거 정책에서도 마찬가지다. 훼손된 그린벨트나 용산공원·용산기지창 일부를 활용한 공공주택 공급, 재산세 공동 과세 비율 조정(7대 3)과 공공 인프라 투자 확대 등은 논란이 있더라도 외면할 수 없는 과제다. 개발을 무조건 피하는 도그마(신념)에서 벗어나, 서울 전체의 균형 발전과 시민 삶의 질 개선을 기준으로 판단해야 한다고 본다.

결국 제가 전달하고 싶은 핵심 메시지는 분명하다. 서울시장은 선거용 구호가 아니라 시민의 불안·불편·부담을 정면으로 다루는 사람이어야 한다. 청년과 신혼부부의 주거·교통 부담을 덜고, 고령층이 살던 곳에서 삶을 마칠 수 있는 통합돌봄 도시를 만드는 것, 그리고 강남과 비강남의 격차를 줄이는 게 서울 민심을 움직이는 출발점이라고 생각한다.

-재산세 공동과세 비율을 현행 5대 5에서 7대 3으로 조정하는 안은 강남 3구의 반발이 예상되는데?

그런 반발이 있을 수 있다는 점은 충분히 예상하고 있다. 그래서 더더욱 설명하고 설득해야 할 사안이라고 본다. 한 도시 안에서 강남과 비강남의 격차가 지금처럼 구조적으로 벌어지는 상황은, 결국 서울 전체의 공동체와 지속 가능성을 흔드는 위험 요인이다. 이 정도 수준의 격차는 조정하지 않으면 모두에게 손해가 된다.

중요한 건 강남을 무조건 희생시키자는 접근이 아니라는 점이다. 강남은 강남대로 재건축 중심의 신속한 개발을 적극 지원해 자율성과 도시 경쟁력을 유지하도록 하고, 동시에 재산세 공동과세를 통해 비강남권의 주거·교통·인프라를 끌어올려 서울 전체의 균형을 회복하자는 것이다. 이는 강남의 가치를 깎는 정책이 아니라, 서울이라는 도시의 기반을 튼튼하게 만드는 선택이다.

사실 강남의 발전 역시 과거 서울시 전체의 예산과 행정, 공공자원이 집중 투입되면서 가능했다. 한강 준설을 통해 강남과 여의도가 조성된 것처럼, 도시 발전은 늘 공동의 투자 위에서 이뤄져 왔다. 이제는 그 성과를 바탕으로 다시 한번 서울 전체의 균형을 고민해야 할 시점이다.

논쟁이 될 수 있다는 점은 개의치 않는다. 앞으로 주택·교통·복지·행정 문제, 강남‧비강남 격차 해소, 나아가 문화관광과 혁신경제까지 서울의 미래를 담은 정책을 차례로 제시하면서, '시민의 생활 문제 해결사'라는 이미지를 분명히 만들어 가겠다. 정치 구호가 아니라, 시민 삶의 해법으로 설득해 나가겠다는 생각이다.

-수요자 맞춤형 주택 14만 호 공약은 국·공유지 등 중앙정부 관할 용지를 전제로 한다. 정부 협력을 끌어낼 방안은 무엇인가

서울의 주택 문제는 중앙정부와 서울시가 엇박자를 내는 순간 큰 문제가 발생한다. 그래서 저는 주택 정책을 둘러싼 정치적 공방이 아니라, 실질적인 공급 협력 구조를 만드는 것이 핵심이라고 본다.

현재 서울에는 중앙정부가 직접 활용하지 않으면서도 단기간에 공급이 가능한 국·공유지가 적지 않다. 용산 기지창 부지만 해도 법 개정 없이도 1만 호, 제도 개선 시 최대 2만 호까지 공급이 가능하다는 분석이 있다. 공공이 보유한 토지는 민간보다 훨씬 빠르게 주택을 공급할 수 있다는 점에서, 이런 부지를 활용하지 않는 것은 주택난 해결을 방기하는 것이다.

용산공원 역시 마찬가지다. 전면 개발이 아니라 하더라도 중앙정부와 협의해 일부를 신혼부부·청년을 위한 양질의 공공주택으로 활용하는 방안은 충분히 검토할 수 있다. 이는 공원 조성과 주택 공급이라는 두 목표를 병행할 수 있는 현실적인 선택지다.

이 밖에도 서울에는 철도 차량기지, 공공청사 부지, 유수지, 공공 주차장, 노후 영구임대단지 등 공공이 활용할 수 있는 공간이 많다. 영구임대단지는 고밀·복합 개발을 통해 소셜믹스형 주거로 전환하면 공급 확대와 주거 낙인 해소를 동시에 달성할 수 있다고 본다. 대학 캠퍼스나 학령인구 감소로 발생하는 폐교 부지, 복합형 학교시설 역시 새로운 주택 공급 자원이 될 수 있다.

이런 공공 부지만 체계적으로 활용해도 14만 호 공급은 충분히 가능하다고 본다. 여기에 훼손된 그린벨트나 서울시 소유의 인접 용지(과천 서울대공원 등)까지 합리적으로 검토하면 선택지는 더 넓어진다.

핵심은 역할 분담이다. 민간 시장이 중장기 공급을 책임진다면, 공공은 그 공백을 메우는 '마중물' 역할을 해야 한다. 최근 서울의 주택 착공은 연평균 3만9000호로, 적정 수요에 크게 못 미친다. 이 공급 공백을 방치하면 주거 불안은 더 커질 수밖에 없다.

서울시는 민간을 대신할 수는 없지만, 공공이 할 수 있는 일은 분명하다. 중앙정부와의 협력을 통해 공공이 먼저 공급의 속도를 내고, 그 과정에서 시장의 불안을 완화하는 것, 그것이 수요자 맞춤형 주택 공급 공약의 핵심이다.

"행정 기능 재배치로 '비도심·비강남권'에 새 성장 축 만들어야"

-'햇살트램' 도입 추진 의사를 밝히셨다. 앞서 트램 도입을 추진한 시도에서는 반대에 직면하기도 했는데, 지하철 대신 트램을 추진하시는 배경이 궁금하다

교통정책의 핵심은 비용을 줄이고, 시민의 이동 편의는 높이는 데 있다. 서울은 인구 930만명이지만 하루 통행량은 4000만명에 이른다. 이 가운데 65%가 지하철과 버스를 이용하지만, 출퇴근 시간대 혼잡률은 여전히 200%를 넘는다. 시민들이 '사람'이 아니라 '짐'처럼 이동하는 상황을 더는 방치할 수 없다는 문제의식에서 출발했다.

제가 추구하는 교통 정책의 방향은 시민 누구나 동등하게 접근할 수 있고, 품격 있게 이동할 수 있는 교통망이다. 출퇴근길에 밀려다니는 게 아닌 책도 보고 편안히 이동할 수 있는 환경을 만드는 게 목표다.

트램을 검토하는 이유도 여기에 있다. 지하철은 막대한 비용과 예비타당성 조사라는 높은 문턱 때문에 확충에 한계가 있다. 반면, 트램은 경전철 대비 5 분의 1 수준의 비용으로 도입이 가능하고, 지상에서 바로 승하차할 수 있어 노인·장애인·유모차 이용자 등 교통약자에게도 훨씬 친화적이다. 서울역-시청-광화문 등 도입 가능성이 높은 구간부터 충분히 검토할 수 있다.

트램만으로 해결하겠다는 건 아니다. 간선버스 노선 중심 프리미엄 전기 굴절버스 도입, 마을버스 단계적 무료화, 맞춤형 수요응답형 버스(DRT 버스) 확대, 출퇴근 시간대 지하철 편성량 증편 등 가능한 수단은 모두 동원해 혼잡을 줄이겠다. 작은 개선이라도 시민의 일상을 바꿀 수 있다면 끝까지 점검하겠다는 것이다.

-현재 분산된 서울시청 기능을 '비도심·비강남권'에 통합 재배치하는 구상은 제시하셨다. 그렇게 되면 지어진 지 10여 년에 불과한 신청사의 새로운 쓰임새도 고민해야 할 텐데, 이에 대한 구상은

현재 서울시 행정 기능은 자가·임대 건물을 포함해 8곳으로 흩어져 있고, 대략 2050년까지 임대료만 약 1조원이 들어가는 것으로 추산된다. 업무 효율성은 떨어지고 시민 부담은 커지는 구조다. 지금의 분산 체제를 그대로 두는 건 합리적이지 않아 보인다.

더 중요한 건 도시 구조의 문제다. 서울은 도심권과 강남권에 기능이 집중된 단극 구조인데, 이제는 '다핵도시'로 전환해야 한다. 도쿄가 도청 이전을 계기로 신주쿠라는 새로운 도시 축을 만든 것처럼, 서울도 행정 기능 재배치를 통해 '비도심·비강남권'에 새로운 성장 축을 만들어야 한다고 본다.

이 과정에서 신청사를 비우자는 게 아니라 역할을 바꾸자는 것이다. 핵심 행정 기능 일부는 남기되 나머지 공간은 시민과 서울의 미래를 위해 활용해야 한다. 청년 스타트업과 혁신 기업이 들어오는 일자리 창출 공간, 글로벌 문화·관광 거점 등으로 전환해 시민이 자유롭게 드나드는 열린 공간으로 만들 수 있다.

행정 기능은 인공지능(AI)·디지털 시대에 맞게 재편하되, 완전히 흩어지지 않도록 권역별로 통합하는 방식이 가능하다. 예를 들어 동부권에는 행정 중심 청사를, 서남부권에는 경제·산업 중심 청사를 두는 식으로 재배치하면 도심·강남·서부·동부로 도시 축이 다변화되고, 서울 전역의 균형 발전으로 이어질 수 있다. 결국 이 구상은 건물을 옮기는 문제가 아니라, 서울을 단극 도시에서 다핵 도시로 전환하는 구조 개편의 문제다.

-출마 선언하면서 많은 공약을 제시했다. 우선순위 1·2·3위를 꼽는다면

첫째는 공공 주도의 '부담 가능한 주택 공급'이다. 서울의 주택 문제는 이미 구조적 공급 부족 상태에 들어섰고, 민간만으로는 해결이 어렵다. 공공이 먼저 나서서 빠르게 공급하고, 이후 민간 공급이 이어질 수 있도록 마중물 역할을 해야 한다는 점에서 가장 시급한 과제다.

둘째는 '교통 문제 해결'이다. 비용은 낮추고 편의를 높여야 한다. 출퇴근길 혼잡 완화와 접근성 개선은 시민의 일상 만족도를 직접적으로 좌우하는 문제이기 때문에 주거 다음 우선순위로 두고 바로 손을 대야 한다고 본다.

셋째는 '통합돌봄'이다. 내년부터 통합돌봄법이 시행되지만, 현재 제도는 노인장기요양보험 중심으로 설계돼 있어 서울처럼 고령인구·장애인·만성질환자·고립취약계층이 밀집한 대도시의 복합 수요를 감당하기 어렵다. 의료·복지·주거·정신건강을 하나로 묶은 수요자 중심 통합돌봄 체계를 서울에서 선도적으로 구현해 대한민국 표준 모델로 만들고 싶다.

이들 과제 모두 시민의 삶과 직결된 문제이고, 바로잡지 않으면 격차 해소나 도시의 미래 전략도 제대로 작동하기 어렵다고 본다.

"당선 즉시 '한강 버스' 중단 및 사업 전반 감사 착수"

-오세훈 시장은 전임 시장의 역점사업을 대거 중단·철회했다는 평가를 받는다. 당선 시 오 시장 사업 계승 원칙은

박원순 전 시장이 '참여와 복지의 도시'를 지향했다면, 오 시장의 서울은 전시성 개발에 매달린 '단절의 도시'였다고 본다. 한강 르네상스, 그레이트 한상 등 이름만 바꾼 대규모 개발사업이 반복됐지만, 시민 삶의 질을 얼마나 바꿨는지는 의문이다.

물론 시민의 삶에 실제로 도움이 된 정책이 있다면 정파와 관계없이 계승·보완해야 한다. 앞서 언급한 한강 사업 말고도 종묘 개발 문제 등에 대해 무조건 반대하는 건 아니다. 사유재산권이기에 보장해야 한다. 다만, 혈세를 투입해 성과를 과시하는 방식의 사업, 지속 가능성이 떨어지는 사업은 전면 재평가가 필요하다.

당선된다면 시민과 전문가가 참여하는 객관적 평가와 감사를 통해 △중단할 사업 △보완해 지속할 사업을 명확히 판단하겠다. 개발 자체를 반대하는 게 아니라, 공공성과 도시의 미래 경쟁력을 함께 살리는 방향으로 다시 설계하겠다는 것이다.

-현재 서울시에서 추진하는 정책 중 무엇이 가장 잘못됐다고 보는가

가장 심각한 문제는 시민의 생명·안전과 직결된 한강버스 사업이다. 이미 선박 건조 과정과 안전성 문제를 두고 수사까지 진행 중인 것으로 알고 있다. 실제로 운항 과정에서 사고가 반복됐고, 설계 단계에서부터 안전 우려가 제기됐음에도 이를 무시한 정황들이 드러나고 있다.

당선 즉시 서울주택도시개발공사(SH)의 참여와 특정 업체 (밀어주기 논란) 등 사업 전반에 대한 전면 점검과 감사에 착수하고, 안전성이 명확히 검증될 때까지는 중단이 불가피하다. 점검 결과, 비용만 소모하고 효율성과 안전을 모두 담보할 수 없다고 판단되면 과감한 폐기도 검토해야 한다.

-최근 폭설과 관련한 서울시의 미흡 대처가 나온 배경이 뭐라고 보는가

이번 폭설 대응에서 드러난 문제는 오세훈 시장의 현장 대응 리더십 부재다. 재난 상황에서는 시장의 태도와 판단이 조직 전체에 가장 강력한 신호가 된다. 이런 날은 다른 일은 모두 접고 시장이 직접 현장을 점검하며 진두지휘해야 한다.

하지만 폭설이 예보됐음에도 사전 제설 조치와 현장 대응이 제대로 이뤄지지 않았다. 특정 구간에 대한 선제적 제설, 장비와 인력의 사전 배치 등 기본적인 준비조차 부족했다. 결국 준비가 안 된 상태에서 눈이 쏟아지니 대응이 늦어질 수밖에 없었던 것이다.

이런 모습은 평소에도 반복됐다. 위기 상황에서의 절박함·기민한 판단·현장 중심 대응력이 보이지 않는다. 즉, 오 시장이 '현장 대응에 취약한 리더십'을 고스란히 드러낸 것이라고 평가한다.

-TBS 교통방송 기능 상실로 영향받았다고 보는가, 당선되면 정상화할 계획인가

TBS 교통방송 기능 상실도 이번 혼란을 키운 요인이라고 본다. 실시간 도로 정보와 우회 안내가 제대로 작동하지 않으면서 시민들이 불필요한 혼란과 피해를 겪었다.

공공 교통방송을 특정 인물이나 정치적 이유로 사실상 무력화한 결정은 납득하기 어렵다. 문제가 있었다면 제도 개선으로 해결했어야지, 시민 안전과 직결된 기능을 끊어선 안 된다.

서울시장이 된다면 정치적 논란과 분리해 TBS를 교통·재난 대응 중심의 공공 인프라로 정상화해 본래 역할을 할 수 있도록 할 것이다.