'각양각색'....와이브로 사업자 선정 방침에 대한 준비 업체들의 반응

정보통신부가 11일 휴대인터넷(Wibro) 사업자 선정 방안을 발표했으나 사업권을 준비중인 업체들은 한결같이 기존 주장을 되풀이하고 있어 12일 예정된 공청회에서도 쉽게 의견이 좁혀지지 않을 것으로 보인다.

KT, SKT, 하나로텔레콤, 데이콤-LG텔레콤 컨소시엄 중 정부가 발표한 5가지 중 하나라도 찬성하는 업체는 한 곳도 없었다. 특히 MVNO, NO-SP, 자회사를 통한 서비스 등 정부의 공정경쟁 방안 부과에 대해서는 부정적인 입장이 많았다.

KT와 하나로텔레콤은 종전대로 '유선 업체를 중심으로 한 2개 사업자'가 가장 적합하다고 주장했다.

KT는 일단 "정부가 휴대인터넷을 유선 초고속인터넷의 무선화로 인식한 것에 대해 환영한다"며 "따라서 기술적으로나 경제적으로 고려할 때 유선 사업자에게 사업권이 돌아가야 한다"고 주장했다.

KT는 "정부가 2개 사업자로 할 경우 2강 구도의 고착화를 우려하고 있으나 이는 사업자의 수가 아니라 어느 사업자를 선택하느냐에 따라 달라질 수 있는 문제"라며 "현재 가입자가 3천 600만인 이동전화 시장에서도 3위 사업자가 고전하는데 800만 휴대인터넷 시장에서 3개 사업자는 너무 많다"고 주장했다.

또한 정부의 공정 경쟁 부과 방안에 대해서는 "시장이 먼저 존재하고 이후에 경쟁이 존재하는 것이 옳으며 시장이 활성화되기전에 공정 경쟁을 논의하는 것은 다시 한번 생각해봐야 한다"고 덧붙였다.

하나로텔레콤도 "유선 중심의 2개 사업자가 가장 바람직하다는 기존 입장에는 변화가 없다"고 말했다.

SK텔레콤도 정부의 공정경쟁 부과 방안에 대해서는 KT와 같이 부정적이었으나 사업자 수에 대해서는 종전과 같이 3개 사업자가 바람직하다고 주장했다.

SK텔레콤은 "2개 사업자로 하면 쏠림 현상이 나타날 수 밖에 없으며 유효 경쟁과 소비자 후생을 위해서는 3개 사업자가 적합하다"고 밝혔다.

정부안의 MVNO나 NO/SP 제도 도입에 대해서도 부정적인 입장을 보였다.

SK텔레콤은 "MVNO는 이미 시장이 성숙단계에서 도입해야 효율적이며, NO사업자와 SP사업자를 별도로 할 경우 소비자에게 부담이 되고 품질경쟁보다 마케팅 경쟁에 치중해 결국 시장 활성화에 저해된다"고 밝혔다.

자회사를 통한 서비스 방안에 대해 SK텔레콤은 "KT의 경우에는 필수 설비 보유업체로서 자회사를 통해 휴대인터넷 사업을 하도록 하는 것이 맞다"고 말했다.

공정경쟁 방안에 대해서는 "공정경쟁은 현행 제도로도 충분히 보장할 수 잇으며 별도의 정책은 투자를 위축시킬 수 있다"고 주장했다.

데이콤은 "유무선 중심의 3개 컨소시엄이 바람직하다는 기존 입장에는 변함이 없다"고 말했다.

강희종 기자의 다른 기사 보기

• '와이브로' 사업자 3개 유력...정통부 5개 안 제시

• 와이브로 주파수 이용대가 최고 3천800억원